Deutscher Maschinen- und Anlagenbauverband fordert EU für PFAS-Ausnahmen

BERLIN – Der deutsche Maschinenbauverband VDMA hat die Behörden der Europäischen Union aufgefordert, Vorschläge zum Verbot von rund 10.000 per- und polyfluorierten Substanzen (PFAS) zu überdenken.

Am 22. März startete die Europäische Chemikalienagentur einen sechsmonatigen Konsultationsprozess zu den Vorschlägen, die von Dänemark, Deutschland, den Niederlanden, Norwegen und Schweden ausgearbeitet wurden.

Der VDMA warnte in seiner aktuellen Stellungnahme, dass ein Großhandelsverbot „für viele Maschinenbauer existenzgefährdend“ sei.

Viele „unverzichtbare Komponenten wie Dichtungen“ wären betroffen, mit „schwerwiegenden Folgen für viele Alltagsprodukte“, so der Branchenverband.

Der VDMA fügte hinzu, dass „praktisch jede Maschine“ und jedes produzierte Produkt betroffen sein würde, und betonte, dass „es weder heute noch in absehbarer Zukunft einen Ersatz für (PFAS) gibt.“

„Wir unterstützen den Plan der EU, alle schädlichen PFAS zu verbieten, wenn sie in die Umwelt gelangen“, sagte VDMA-Hauptgeschäftsführer Thilo Brodtmann.

Er fügte jedoch hinzu, dass dieses Kriterium nur für einige Stoffe gelte, die unter die EU-Vorschläge fallen.

„Die EU schießt mit dieser Regelung weit über das Ziel hinaus“, fügte er hinzu und stellte fest, dass „niemand abschätzen kann, welche Konsequenzen es haben wird, wenn jetzt 10.000 Stoffe verboten werden.“

Brodtmann sagte, die Zukunft der Energiewende sei gefährdet, da es beispielsweise keine Windkraftanlagen oder Wärmepumpen gäbe.

Daher forderte der VDMA die zuständigen EU-Behörden auf, den Vorschlag dahingehend zu überarbeiten, dass Stoffe mit „geringem Gefahrenpotenzial“ ausgenommen werden.

Dazu könnten wenig besorgniserregende Polymere und deren Herstellung gehören, fügte sie hinzu.

Darüber hinaus forderte der VDMA, dass das Verbot „stärker differenzieren“ müsse, wie groß das Risiko einer Umweltverschmutzung sei.

„Komponenten im Inneren einer Maschine haben keinen direkten Kontakt mit der Umwelt; hier muss gelten: Kein Verbot, wo kein Risiko besteht.“

Der VDMA argumentierte außerdem, dass die 18-monatige Übergangsfrist bis zum Inkrafttreten des Verbots für industrielle Anwendungen zu kurz sei.

„Selbst um die möglichen Alternativen auf Funktionalität und sichere Nutzung zu testen, ist ein Zeitraum von mehreren Jahren erforderlich“, hieß es.

Rubber News möchte von seinen Lesern hören. Wenn Sie Ihre Meinung zu einer Geschichte oder einem Thema äußern möchten, senden Sie Ihren Brief per E-Mail an Herausgeber Bruce Meyer unter [email protected].

Bitte geben Sie eine gültige E-Mail-Adresse ein.

Geben Sie bitte Ihre Email-Adresse ein.

Bitte überprüfen Sie das Captcha.

Bitte wählen Sie mindestens einen Newsletter aus, den Sie abonnieren möchten.

Sehen Sie sich den Diskussionsthread an.